スタンド・ユア・グラウンド法とは、米国の一部の管轄区域内に存在する防衛法です。これらの法律は、自衛のため武力行使をする前に退却する義務をなくし、特定の状況において個人が致死力を含む武力を行使して自分自身、もしくは他人を守ることを認めます。正当防衛法の背景には、差し迫った危険がある、または重大な身体的傷害や死の脅威にさらされていると個人が思った場合、退却する義務なしに自分自身と自分の資産を守る権利を有するという概念があります。
本来、自己防衛法は武力を行使する前に、安全に行えるのであれば、脅威的状況からの退却、または逃避の試みを個人に要求しました。正当防衛法はこの退却義務をなくすのです。これらの法律の下では、もし個人が自分自身、または他者が傷害の差し迫った脅威に直面していると合理的に思った場合、まず退却や逃避を試みずに自分自身、または他者を守るために致死力を含む武力を行使できます。退却や逃避を試みる条件をなくすことにより、正当防衛法には犯罪被害をさらに阻止する目的で、自衛の障壁を減らす意図があります。
正当防衛法は州ごとに異なりますが、通常、次の一般的な原則を共有します：
- 退却義務がない：個人には武力を行使する前に逃避、または退却を試みる法的義務がありません。
- 差し迫った脅威：正当防衛の姿勢を構える当事者は自分自身、もしくは他者が重大な身体的傷害、または死の差し迫った脅威に直面しているという合理的な確信を持たなければいけません。
- 武力の行使：自分自身、もしくは他者を傷害から守るために必要と考えた場合に、個人は致死力を含む武力で脅威に応酬できます。
- 合理的な確信：注意しなければならないのが、正当防衛法は個人に無限、または無制限に武力行使の権利を与える訳ではないことです。武力の行使はそれでもなお、認識された脅威に対して合理的、かつ釣り合っていると見なされなければいけません。正当防衛法の解釈は異なり、個人の確信の合理性や、行使された武力の程度、事件が起こった場所にその個人が立ち会う法的権利を有していたか、などの要素を考慮し、一般的にケースバイケースで評価されます。
正当防衛法は論争や議論の対象となっています。批評家は、これらの法律は退却の義務をなくし、対立を助長する可能性があるため、殺人や負傷の全体的な増加に繋がり、結果的に暴力や不必要な死亡の増加に繋がる可能性があると主張します。さらに、自分自身を守るために自発的に武力行使をする個人の増加は、犯罪者のより頻繁な火器の持ち歩きを誘発し、よって火器のよる暴力犯罪や財産犯罪を増加させる状況を招く可能性が高まります。
一方で支持者は、正当防衛法は個人の自衛権を強化し、生命を脅かす状況に陥った人々に法的保護を提供すると主張します。また、潜在的な被害者が退却するより、むしろ殺傷力を行使して反応する可能性が高まるため、凶悪犯罪者の犠牲が増え、暴力的犯罪率が下がるかもしれないという議論もあります。
現在、30州がその法律が合法的に存在するどの場所でも、攻撃者から後退する義務がないと規定する、正当防衛法を制定しています。それらの州はアーカンソー州、アイオワ州、アイダホ州、アラスカ州、アラバマ州、アリゾナ州、インディアナ州、ウェストバージニア州、オクラホマ州、オハイオ州、カンザス州、ケンタッキー州、サウスカロライナ州、サウスダコタ州、ジョージア州、テキサス州、テネシー州、ニューハンプシャー州、ネバダ州、ノースカロライナ州、ノースダコタ州、フロリダ州、ペンシルベニア州、ミシガン州、ミシシッピ州、ミズーリ州、モンタナ州、ユタ州、ルイジアナ州、ワイオミング州です。
8州は正当防衛法を持たないが、代わりに正当防衛原則の立場を支持する判例法、または陪審指示が存在します。それらはイリノイ州、オレゴン州、カリフォルニア州、コロラド州、ニューメキシコ州、バージニア州、バーモント州、ワシントン州です。
11州は必ず安全に退却できる場合に退却義務を未だに課します。それらはコネチカット州、デラウェア州、ニュージャージー州、ニューヨーク州、ネブラスカ州、ハワイ州、マサチューセッツ州、ミネソタ州、メイン州、メリーランド州、ロードアイランド州です。
ウィスコンシン州とコロンビア特別区は、正当防衛と退却義務の中間的なアプローチを採用しています。退却する法定義務はない一方で、自分自身、または他者を守るために武力を行使するという個人の判断が合理的であったか否かを判断する際に、個人が安全に退却する機会があったか否かが考慮され得る、とこれらの州は規定します。
正当防衛法は州によってそれらの適用や要件が異なるため、包括的な理解のためには、各管轄区域の具体的な法律を参照する重要性があります。
